top
top
中国青年政治学院学位评定委员会会议纪要
研究生学位授权点评估工作纪要(三)
来源:
日期:2016-04-12
作者:
编辑:吴漾

中国青年政治学院
研 究 生 工 作 简 报
第四期
研究生处 2015年3月10日


    3月10日上午8:30~11:00,校学位评定委员会在办公楼312会议室召开会议,审议各研究生培养院系提交的合格评估方案及法律硕士专业学位专项评估报告草案。会议由校党委副书记、常务副校长王新清主持。
本次会议是我校针对研究生学位授权点评估召开的第三次工作会议。各研究生培养院系首先就本院系拟定的合格评估方案草案向与会委员进行了汇报,其中法学院还根据《关于转发学位授权点专项评估工作方案的通知》(学位办[2014]42号)的要求,向校学位评定委员会提交了法律硕士专业学位专项评估报告草案,并就我校针对法律硕士专业学位授权点所开展的自我诊断式评估情况进行报告。 
    针对各院系所汇报的情况,结合我校通过3月7日召开“研究生学位授权点评估政策宣讲咨询会”所获取的最新政策精神,与会委员围绕评估工作中的评估方案、组织形式、专家聘请、时间安排等问题展开交流讨论,研究并提出一些解决问题的建议,就以下问题达成一致意见: 
    第一,学位授权点合格评估工作的核心目的在于通过“自我诊断式评估”发现问题并予以解决,至于“合格”与否的自我评估结论不是唯一的,甚至不是最重要的工作重点。 
    第二,对于迎接专项评估的专业,需严格按照相关教指委和学科组所发布的专门文件具体执行;对于其他需要迎接合格评估的专业,学校将统一制定评估方案,并于2015年3月30日前将该方案上传至教育部指定的公示平台。该方案主要将从组织机构及职能、基本工作流程及时间安排、评估方式及基本评估内容等方面进行原则性规定。各研究生培养院系可根据学校统一的评估方案自主设定各专业的评估方案,并通过校学位评定委员会的审批,对于各专业层面的评估方案,尤其是评估标准和评估内容、具体评估时间安排等问题的设计,各院系具有充分的自主决定权。其中对于评估标准和评估内容的设计,既是评估工作中的重点,也是难点,但其关注点不应仅限于师资和科研的统计和建设,而对于“人才培养过程”需要予以更多关注。 
    第三,相关专业可按照“一级学科”(类别)或“二级学科”为单位开展自我评估,对此各院系亦拥有充分的自主决定权,但最终在学校层面形成“自我评估报告”时,必须以“一级学科”(类别)为单位进行撰写,并严格按照撰写自我评估报告的相关规定执行。 
    第四,对于外聘同行专家的选择,各院系既要注意处理好“一级学科”和“二级学科”的关系,又要处理好“专业学术”和“评估”之间的关系。对于评估专家团队的组成,必须有在“教育管理”方面见长的“评估专家”,而不能仅由专业学术造诣较高的专家组成专家组,这样才能够有利于专家为我们找出问题之所在,此亦“合格评估”与“水平评估”的重要区别。
必须注意到,评估专家的重要作用,在于为我们所开展的“自我诊断性评估”找问题、提建议,而不是作出“合格”与否的结论。“合格”与否的结论,并非自我评估工作中外聘专家的职责所在,其所出具的意见和建议中,也不会包含这部分内容。学校自身才是根据专家的评审意见作出“合格”与否的“自我诊断式评估”的主体,并将这些信息统一体现在最终的“自我评估报告”中,然后按指定时间在教育部规定的网络平台上向社会公示,最终该报告将接受相关专业教指委或学科评议组的抽评,彼时如被认定为“不合格”,教育部将视具体情况对学校作出限期整改或撤销学位授予权等处理决定。
对于评估专家开展工作的时间段,绝不能仅限于诸如“邀请其入校开展评估工作”这个环节,而是应当向前溯及各专业制定自我评估方案的咨询、向后延伸至整改意见的落实过程。 
    第五,对于时间的工作安排方面,各专业应予以合理设置,避免都集中在2018年(即本轮自我评估的最后一年)才着手实施,否则将面临诸多实际困难,比如外聘专家的工作时间难以安排、彼时教育部对相关专家能否接受聘请的问题可能进行政策性调整、相关一级学科“自我评估报告”的整合和撰写等等,对此我们必须有充分的预见性。 
    最后王新清进行了总结发言。他指出,对于法学院所提交的法律硕士专业学位专项评估报告草案,学校原则上予以通过,法学院可根据委员们的建议再进一步予以修改和完善,然后可进入聘请专家评议的工作环节。对于各研究生培养院系所提交的合格评估方案草案,他强调: 
    第一,本次评估工作中,对于设立较早的专业,重在通过“自我诊断式评估”找出问题并进一步完善,以达到“以评促改”的效果,而对于新设立的专业,则重在根据相关评估文件的要求进行建设,自始即按照相应标准严格执行。从这个意义上来说,合格评估工作对于新设立的学科而言,既是挑战又是机遇,拥有“创出特色、搞出亮点”的巨大潜力和希望,为此相关专业应积极与兄弟院校联系,加强外出调研。 
    第二,要动员全体研究生导师切实参与到本次评估工作中来,通过本轮评估工作,要解决研究生导师与学科点相匹配的问题,要避免同一导师在不同学科授权点指导研究生的情况; 
    第三,从所提交的合格评估草案来看,各研究生培养院系对培养工作中所存在的基本问题认识得比较清楚,其中对于一些主要问题,尤其是需要长期进行建设和克服的问题,要及早提出并及早想出解决问题的对策; 
    第四,近五年来我校研究生教育经历了快速发展的过程,学科建设工作发展尤其迅速,增设了很多学位授权点,通过此次评估工作,我们要对现有学位点设置的合理性进行重新审视,如确有必要将进行动态调整; 
    第五,对于合格评估方案的制定,既要注重规范,又要突出专业特色,对于一些基本制定要求及时间安排问题,校研究生处要予以统一,并提供一些初步的指导性意见; 
    第六,本次会议结束后,校学位评定委员会的委员要继续对现有评估方案和报告草案进行认真审阅,并积极建言献策,及时向研究生处反馈意见和建议。